Были ли казахские ханы эксплуататорами?

Во времена Советского Союза казахских ханов нередко называли узурпаторами власти, эксплуататорами и угнетателями казахского народа. Какого мнения на этот счет придерживаются специалисты - ученые-историки.

В степи количество ресурсов у хана было очень важным и определяющим преимуществом. Во времена Золотой Орды у ханов действительно были большие полномочия. Золотая Орда была империей, а его ханы императорами. У них было огромное количество ресурсов. В Золотой орде было 120 городов. Огромная экономика. Считалось, что ежегодно в Золотой Орде выпускалось в оборот около 28 млн монет. «Представьте себе, какая это огромная махина. Соответственно, в Золотой Орде была реально сильная ханская власть. Любым кочевникам хан мог сразу перекрыть кислород», - говорит ученый-историк Жаксылык Сабитов. 

Во времена же Казахского ханства, по словам специалиста, у ханов на руках не было такой экономической и военной мощи. Ханы очень сильно зависели от племен и соответственно никакой могущественной ханской власти не было. Если племя захотело что-то устроить, то хану могло не поздоровиться. 

Тот же Абылай-хан, к примеру, считается у нас сильным ханом. Но если посмотрите его последние годы, то вы поймете, что ряд неправильных решений привел к тому, что простой народ фактически его кинул. Кто-то остался у него в подчинении, а кто-то нет. Соответственно, картина в которой рисуется, что казахские ханы были эксплуататорами, не совсем верная. Да, и не было у них возможностей эксплуатировать. На самом деле, каждый казахский род был политической единицей, и она могла делать то, что считала нужным. Роды могли не подчинятся воле хана. То есть это западная европоцентристская точка зрения, которая абсолютно не подтверждается фактическими материалами, считает специалист.

К сожалению, незнание истории приводит к различного рода неверным толкованиям. При этом для широкой общественности многие исторические факты остаются недоступными. 

«То есть, у нас существует научное сообщество, которое живет само по себе и внутри себя, и мало кто их знает. И у нас есть общество, которое хочет научного знания. У нас нет мостика между обществом и научным сообществом», - считает Жаксылык Сабитов.

Что нужно делать, чтобы информация о новых открытиях доходило до общественности быстрее?

«Во многом мы должны делать то, что делают и другие государства. Причем более активно. Во всех государства есть какая-то институция. Например, в России эту роль выполняет Российское историческое общество, Российское военное историческое общество. В Кыргызстане общественный фонд исторического и культурного наследия народа Кыргызстана «Мурас», в Узбекистане Агентство по сохранению культурного наследия. Я думаю, давно пора, чтобы в Казахстане возникло Казахское историческое общество», - говорит историк.

По его словам, сегодня у нас в республике никто не выполняет функцию донесения новых сведений по истории от научного сообщества в общество. Те же сведения в Википедии, которые пишутся у нас по истории Казахстана, это по сути данные сорокалетней давности. «Там столько ошибок. Но ничего не поделаешь, потому что люди, которые копировали и ставили эти данные из энциклопедии Казахстана, они больше не будут развивать Википедию. Хотя Википедию нужно развивать, потому что сведений у нас на руках сейчас в 20-30 больше, чем она опубликована», - говорит историк.

Самые свежие новости экономики, политики и культуры в нашем Telegram-канале и мобильных приложениях на Android и iOS.