Может ли ИИ быть директором? QAMS направила запрос в Генпрокуратуру

Ассоциация QAMS обратилась в Генпрокуратуру с запросом о юридических последствиях решения о включении ИИ в состав СД Самрук-Қазына.

QAMS просит разъяснить, обладает ли искусственный интеллект (ИИ), в соответствии с законодательством Казахстана, правосубъектностью физического лица? То есть может ли ИИ иметь права и обязанности? Еще один вопрос - может ли ИИ быть наделен такой правосубъектностью подзаконным актом, в данном случае – постановлением правительства? Кроме того, Ассоциация интересуется могут ли решения совета директоров (СД) Самрук-Қазына, принятые с участием ИИ, признаны несостоятельными, недействительными на основании того, что ИИ не обладает правосубъектностью?

Ранее, письмом от 9 октября фонд Самрук-Қазына уведомил биржу KASE об избрании в состав СД в качестве независимого директора ИИ Samruk-Kazyna Artificial Intelligence (SKAI). В ответе на запрос QAMS фонд ссылается на решение единственного акционера - правительства РК. И это решение принято на основании пункта 1 статьи 8 Закона "О Фонде национального благосостояния". 

«Поскольку письмо Самрук-Қазына не содержит ответов по существу поставленных вопросов, QAMS обратилась за разъяснениями в ГП.

Что это значит для инвесторов (в частности, потенциальных держателей ценных бумаг группы фонда):

• возникновение юридической неопределённости вокруг легитимности решений СД Самрук-Қазына;
• потенциальная оспоримость сделок и решений, если в их принятии участвовал субъект без гражданско-правового статуса;
• рост регуляторных и правовых рисков для будущих держателей ценных бумаг Самрук-Қазына и его портфельных компаний», - заключает QAMS.