Рынок электроэнергетики Казахстана нуждается в структурной реформе - эксперт

В Казахстане с каждым годом растет объем потребления электричества. При этом действующая инфраструктура производства электроэнергии устарела. Поэтому планируется инвестировать до 18 трлн тенге на строительство новых и модернизацию существующих электростанций. Но специалисты считают, что отрасль нуждается и в структурной реформе. Никакие инвестиции не помогут улучшить работу электроэнергетики, если в ней не будет здоровой конкуренции и прозрачности в принятии решений. Об этом в интервью информационному агентству «NewsHub.kz» рассказал Сергей Агафонов, председатель Казахстанской ассоциации энергоснабжающих организаций. 

- Ранее Вы сообщили, что начавшаяся 1 июля 2023 года реформа рынка электроэнергии пока, к сожалению, не получила своего продолжения, несмотря на огромный «багаж» накопленных проблем. Что Вы имеете в виду?

- Летом прошлого года с 1 июля была введена модель Единого закупщика, одновременно с этим запущен балансирующий рынок. Эти два события можно назвать началом реформы рынка электроэнергетики. Введение единого закупщика спасло рынок от коллапса. У нас с каждым годом растет импорт электроэнергии. Если в прошлый отопительный зимний период доля импортной электроэнергии составляла 8%, то в этот - она превысит 10%. Если раньше импортировать электроэнергию в целях компенсации дефицита был вынужден KEGOC (оператор единой энергосистемы Казахстана) то теперь за импорт электроэнергии и ее продажу внутри страны отвечает только единый закупщик. При этом он уравнивает внутренние цены, поскольку импортируемая российская электроэнергия в два раза дороже казахстанской.

Что касается балансирующего рынка, то о его внедрении у нас говорилось в течение последних 15 лет, и каждый раз оно откладывалось. Главная задача балансирующего - минимизировать возможные отклонения между заявленными и фактическими объемами покупки электроэнергии. Допустим, оптовый покупатель обещал приобрести определенный объем электроэнергии по 3 тенге, но фактически купил меньше. Оставшийся объем он перепродает другим участникам рынка, но уже по 2 тенге. Второй момент - если я не заявил в какое-то определенное время купить электроэнергию, но мне она понадобилась, то я покупаю ее уже подороже, чем стоит базовая электроэнергия. С одной стороны, я несу убытки, когда перепродаю не освоенную мной электроэнергию, с другой - покупаю по более дорогой цене, если мне понадобилось еще. Это должно мотивировать участников рынка более корректно планировать свои потребности. Сейчас на балансирующем рынке участвуют только оптовые покупатели электроэнергии - энергоснабжающие организации (ЭСО) и оптовые потребители.   

Теперь, запустив реформу на оптовом рынке, мы обязаны сделать то же самое и на розничном, потому что все взаимосвязано. Иначе на рынке никогда не будет прозрачности, без которой не будет конкуренции. А без конкуренции, как известно, не будет ни качества, ни развития в целом.

Сегодня одна из главных проблем розничного рынка - это отсутствие свободного доступа для ЭСО к сетям региональных электросетевых компаний (РЭК). Соответственно, нет конкуренции между ЭСО, а значит нет снижения цен на электричество.

Отмечу, что введение модели единого закупщика помогло еще и тем, что отделило производителей электроэнергии от розничного рынка. Раньше у любой электростанции, входящей в олигополию, были свои прикормленные ЭСО, и им в первую очередь продавалась электроэнергия, и никакие законы тут не работали, а другим отдавали по остаточному принципу. Теперь же энергопроизводящие компании поставляют электроэнергию единому закупщику, а он уже распределяет (продает) ее между всеми ЭСО. Если ее не хватает, то импортирует. Теперь все снабжающие организации в одинаковых условиях в плане доступа к электроэнергии. В идеале они должны конкурировать между собой монетарными и немонетарными методами, то есть снижением стоимости электроэнергии и улучшением своего сервиса. К примеру, они могут разработать приложение, при помощи которого потребитель будет пользоваться услугами ЭСО. Сейчас таким способом конкурируют между собой телекоммуникационные предприятия, банки. Но мы не можем дальше развивать конкуренцию, пока у ЭСО нет равноправного доступа к электросетям.

- Законом это никак не урегулировано?

- Законодательство об электроэнергетике и естественных монополиях говорит, что никто не имеет права препятствовать ЭСО в получении доступа к электросетям. На деле же РЭК придумывают различные способы отказа в этом. Более того, любое заключение соглашения между ЭСО и РЭК заканчивается, если не в суде, то в Комитете по естественным монополиям, и часто не в пользу энергоснабжающей организации.  

- Как электросетевые компании объясняют свой отказ?

- О, они очень изощренные ребята! К примеру, у нас АО «Алатау Жарық Компаниясы» (АЖК), региональная электросетевая компания города Алматы, требовало от ЭСО, просивших у него сети, заключения с ним договора на диспетчеризацию. Хотя на розничном рынке этого быть не должно. Диспетчеризация нужна, если ЭСО импортирует электроэнергию.

Долгое время АЖК, ссылаясь на эту не нужную диспетчеризацию, отказывала субъектам в предоставлении сетей. В прошлом году мы смогли исключить эту норму из правил оптового рынка.

Еще один пример. В Костанае местная РЭК - ТОО «Межрегионэнерготранзит» (МРЭТ) - самовольно добавила в типовой регламент подключения к сетям пункты касающихся доступа к сетям со стороны ЭСО. При этом им удалось каким-то образом заполучить одобрение со стороны Комитета по регулирования естественных монополий (КРЕМ). В результате, используя эти нормы, РЭК отказывала другим ЭСО предоставлять сети.

Казахстанская ассоциация энергоснабжающих организаций (КАЗЭСО) написала об этом в КРЕМ, указала на недопустимость присутствия этих пунктов в регламенте. Но ведомство поддержало РЭК, ответив, что все нормально и так должно быть. И только когда дело дошло до суда, МРЭТ задним числом этот регламент отозвал. Откровенно говоря, это можно расценить как сговор между субъектом естественных монополий и органом, который призван его регулировать. И вот таких прецедентов, когда РЭК отказываются предоставлять сети снабжающим организациям, очень много.

Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) готовит пакет поправок в законодательство, который должен снять вопросы об отсутствии свободного доступа к сетям РЭК. Помимо этого, планируется законодательно решить проблему аффилированности между электросетевыми и энергоснабжающими организациями.

Как вы понимаете, РЭК отказываются предоставлять сети не всем ЭСО. Своим родственным компаниям, с кем у них один учредитель, они в этом не отказывают. То есть олигополии продолжают рулит отраслью.

В 2004 году были сделаны первые шаги по разделению сферы производства, передачи и продажи электроэнергии. Поскольку одна компания, которая принадлежит какому-нибудь олигарху или группе олигархов, могла одновременно владеть электростанцией, электросетями и энергоснабжающей организацией. Тогда, согласно постановлению правительства, была проведена реструктуризация вертикально интегрированных региональных энергокомпаний путем разделения на самостоятельные юридические лица: региональные электростанции (ТЭЦ, ГЭС, ГТЭС и др.), электросетевые компании (РЭК) и предприятия тепловых сетей.

Снабженческие функции РЭК были переданы ЭСО, создаваемым на правах дочерних юридически самостоятельных предприятий. Эти ЭСО стали гарантирующими поставщиками электроэнергии в данном регионе.

Предполагалось, что при наличии в регионе конкурирующих между собой ЭСО потребители могут выбрать остаться на обслуживании у гарантирующего поставщика (дочерней организации РЭК) или сменить поставщика. В случае отсутствия в регионе конкурирующих ЭСО или ухода с рынка какого-либо поставщика всех желающих розничных потребителей должен взять на обслуживание гарантирующий поставщик.

Таким образом планировалось развить конкуренцию на розничном рынке электроэнергии. На деле же РЭК всеми способами не подпускали к сетям независимые ЭСО, работая только со своими энергоснабжающими организациями, формально независимыми, но на самом деле аффилированными. Дело в том, что гарантирующий поставщик не получает прибыли. Он продает электроэнергию практически по той же цене, по какой покупал, за исключением расходов на транспортировку. Его деятельность регулируется государством. Тогда как деятельность независимых ЭСО не регулируется. И они могут поднимать цену продаваемого электричества. Чтобы зарабатывать олигархи создают фиктивно независимые ЭСО, которые на самом деле являются частью вертикально интегрированных компаний. К этим ЭСО и отправляет гарантирующий поставщик своих самых богатых клиентов.

Советоваться не с кем

Еще одна большая проблема отрасли - отсутствие отраслевого Совета рынка. У нас в сфере естественных монополий процедура утверждения тарифов довольно прозрачная, поскольку она предусматривает общественные слушания. Но вот утверждение предельных тарифов энергопроизводящим организациям, то есть электростанциям, вызывает вопросы. Дело в том, что эти тарифы единолично утверждает Министерство энергетики. 

К примеру, с начала этого года у 55 энергопроизводящих организаций предельный тариф вырос в среднем на 2 тенге. В 2023 году мы произвели 115 млрд квт*ч электроэнергии. Если умножим этот объем на 2 тенге, то получимся 230 млрд тенге. Именно на столько подорожало электричество в стране. И вот такое решение Минэнерго принимает самостоятельно, не посоветовавшись с другими участниками рынка, в том числе и с потребителями. Это мы считаем, очень большая проблема.

На самом деле Минэнерго должно, как минимум, обсуждать это с Советом рынка. При утверждении тарифа субъектам естественных монополий есть какой-то общественный контроль. А здесь ничего такого нет.

При этом 2 тенге - это в среднем. Если будем разбираться детально, то выясним, что для одних электростанций тарифы не подняли вовсе, а для других - аж на 5-6 тенге. И никто не объясняет, почему так было сделано. 

К слову, сейчас номинально Совет рынка существует. Он является неким придатком одной из отраслевых ассоциаций. Если вы посмотрите на состав этого Совета, то вы поймете, что там кроме представителей олигополий, а если быть точнее, кроме представителей наших олигархов от энергетики, больше никого нет. То есть в Совет рынка входят представители энергопроизводящих организаций, которые анализируют и рекомендуют Минэнерго утвердить тарифы для себя.

- А кто должен быть в этой организации?

- По-моему мнению, Совет должен быть равноудаленным и независимым. В него должны входить независимые эксперты, которые не только рекомендуют, но и наравне с министерством утверждает эти тарифы. Согласно закону «Об электроэнергетике» Совет рынка отвечает за совместный анализ и утверждение инвестиционных программ, а также дает рекомендации Минэнерго по прогнозу баланса электроэнергии.

Сегодняшний Совет рынка - это некий декоративный орган, который создан для имитации деятельности. И этот орган проспал тот дефицит электроэнергии, который произошел в стране.

Сейчас мы при поддержке НПП «Атамекен» и в диалоге с Минэнерго все-таки пытаемся реформировать Совет рынка, сделать его таким, каким он должен быть в нормальной модели.  

Кто платит больше

Еще один вопрос, который требует решения - дифференциация тарифов по группам потребителей. Дифференциация тарифов - это когда у населения (физических лиц) тариф ниже, чем у бюджетных организаций и юридических лиц. Мы уже неоднократно говорили, что это псевдоэкономия для населения, потому что, если юрлица платят за электричество больше, то они все равно эту разницу в цене включают в стоимость своих товаров и услуг, а значит, потребитель все равно заплатит эти деньги.

- Стоимость электроэнергии должна быть для всех одинаковой?

- Конечно. Когда мы датируем всю группу потребителей, то мы продаем электричество по льготному тарифу и бабушке, живущей на одну небольшую пенсию, и человеку, имеющему огромный загородный дом и большие доходы. Цена для всех должна быть одинаковой. Но должны быть категории людей, которым будет оказываться адресная помощь.

Дифференциация не дает развиваться конкуренции на розничном рынке. Сейчас по льготному тарифу покупают электричество у единого закупщика только 26 ЭСО, являющихся гарантирующими поставщиками. Тогда как остальные 114 ЭСО приобретают по рыночной стоимости. При этом гарантирующие поставщики продают электричество не только населению, но и юридическим лицам. Из-за этого многие компании переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику. А так быть не должно. Гарантирующий поставщик - должен продавать электричество только физическим лицам и предприятиям, которые по тем или иным причинам еще не выбрали поставщика среди независимых ЭСО, на конкурентном рынке.

АЗРК предлагает законодательно закрепить положение, согласно которому гарантирующие поставщики будут получать электроэнергию по льготным тарифам только для продажи бытовым потребителям, то есть населению.

Но против этого выступают олигополии и КРЕМ. Доводы приводятся самые нелепые. К примеру, они говорят, что трудно будет определить объемы продажи для бытовых потребителей. Но это ложь, так как действующая модель ценообразования уже предполагает структурирование на группы потребителей. А если есть такая группа, то значит есть структурирование и по объемам потребления. 

Уменьшить поголовье

В 2017 году в республике была запущена реформа по укрупнению РЭК. Это делалось для того, чтобы уменьшить затраты на передачу электроэнергии в регионах и снизить ее стоимость для потребителей. Поскольку на рынке было много электросетевых компаний - посредников, которые стояли между производителем и потребителем электроэнергии. В некоторых регионах количество таких посредников доходило до 4-5. 

Однако, за прошедшие почти 7 лет, согласно данным Минэнерго, из 162 электросетевых компаний было сокращено 29. Это, на мой взгляд, капля в море. То есть 133 сетевых компаний продолжают работать. Хотя на самом деле нам нужно не более 20 РЭК, по одной на каждую область, также города республиканского значения. Надо придерживаться принципа: одна область - одна РЭК. 

А сейчас из-за избытка РЭК мы получаем высокие тарифы на передачу электроэнергии, все это ложится на плечи потребителя. Для начала можно было бы объединить предприятия, у которых одни учредители. У нас есть такие компании. Но и этого не было сделано.

Хочу отметить, что, не реформируя розничный рынок, мы похороним эти 18 трлн тенге, которые планируется инвестировать на обновление производственных мощностей. Я со всей ответственностью могу сказать, что те же олигополии (олигархи) сейчас сидят и потирают руки, ожидая распределения этих денег. Их устраивает действующая модель рынка, где нет контроля. Без рыночных реформ эти деньги выделят, освоят и на этом все. Через определённый промежуток времени мы снова столкнемся с дефицитом электроэнергии и изношенностью всего оборудования.

- Спасибо за интервью!

Самые свежие новости экономики, политики и культуры в нашем Telegram-канале и мобильных приложениях на Android и iOS.